Опять лето, опять каникулы, опять родители бьются в истерике "Как заставить ребенка читать?!".
Этому тексту 15 лет, с тех пор очень много воды утекло. И теперь могу сказать две (казалось бы) совершенно противоположные вещи: во-первых, чтение книг - развлечение не для всех и вообще не обязательный пункт программы. Во-вторых, чтение, понимание и анализ текстов становится чуть ли не единственным способом хоть как-то ориентироваться в нынешней безумной жизни. Последний тезис, наверное, стоит развернуть, но это по спецзапросу. Думаю, и кроме меня есть, кому высказаться.
Я вот насчет детей только.
͟Р͟е͟б͟е͟н͟о͟к͟ ͟н͟е͟ ͟ч͟и͟т͟а͟е͟т͟
«Ваше «Вино из одуванчиков» - совершенно неоднозначная вещь!» - очень пафосно заявил мне сын три минуты назад. Это я вчера в последнюю секунду сунула книжку ему в рюкзак. Судя по всему, мальчик проглотил текст не жуя, и теперь имеет, что сказать по поводу.
Вы заметили, как я ловко ввернула в предыдущее предложение скрытую цитату из Бабеля? Вам это доставило удовольствие? Вам нравится находить скрытые цитаты или ссылки, аккуратно тянуть за кончик, чтобы размотать метафору, смеяться в голос, когда герой якобы переводного детектива вдруг говорит нечто вроде «Я должен сообщить вам пренеприятнейшее известие: к нам едет ревизор!»? Или, когда в несвязанный по сюжету роман автор вплетает камео из другого своего романа, просто так, шутки или достоверности ради – вас это радует бесконечно?
Тогда вас должно ужасно расстраивать, что ваш ребенок не читает.
Поколение дворников и сторожей
Мы книжные дети. Мы можем часами перебрасываться цитатами; войдя в чужой дом в первый раз, мы сначала идем к книжным полкам; раньше главная проблема перед отпуском была «а как впихнуть в чемодан ВСЁ, что я откладывал для неспешного чтения», слава богу, теперь есть электронные читалки, залил туда всю библиотеку всемирной литературы и можно расслабиться. Чтение для нас как наркотик, без книжки невозможно жить, ни заснуть, ни поесть толком не получается. Моя бедная мама делает генеральную уборку перед нашим приездом: не чистоты ради, а чтобы убрать с глаз долой все «буковки», иначе никакого общения не получится, все уткнутся носом в книжки, и только нас и видели.
Книги были для нас системой опознавания «свой-чужой». Темой для разговоров при знакомстве, важнейшим источником информации о мире. Удивительно, но даже из одних и тех же книжек мы узнавали о разном: из «Королевы Марго» я вытащила все исторические факты и приключенческую канву, а моя подруга Светка почерпнула первые сведения о любви и сексе. Друзья-мальчишки вообще пропустили и любовь, и интриги, а перечитывали только «про войну».
Еще это был способ спрятаться от непредсказуемого и враждебного мира. Что бы ни происходило в школе, дома, во дворе, всегда можно было открыть толстый том и уйти туда с головой, не видеть, не слышать, только сопереживать и лететь.
Я читала у щелочки под дверью, как сейчас помню, «Тиль Уленшпигель», огромный томище, под дверь ставилась тапочка и в узком луче света из коридора я заливалась слезами в сценах казни и страданий.
Да, конечно, не все наши сверстники были такими запойными книгочеями. Но то, что читать было ПРИНЯТО, что это считалось неотъемлемым атрибутом жизни интеллигентного человека – бесспорно. Литература была одним из главнейших предметов в школьной программе, выпускное сочинение писали все без исключения, и физики с математиками тоже.
А что теперь? Каковы нынешние дети?
"Всем лучшим в себе я обязан книгам". Максим Горький (кажется).
На родительских форумах «ребенок от 7 до …» это тема номер два (Первая – «кто знает, как решать эту задачку из Петерсона?»). «Люди! – вопят мамы и папы. – Как заставить ребенка читать? Как объяснить ему, что чтение – самое прекрасное занятие на свете, не будешь читать – вырастешь неучем и балбесом! Представляете, на вопрос о любимой книге этот без пяти минут выпускник отвечает «Человек-паук»! Что деется-то, граждане? Куда катится этот мир?».
Известно, куда. В бездну и пропасть под названием «мы не понимаем своего ребенка».
Они живут в другом мире. В нем книга – это всего лишь ОДИН ИЗ источников информации, не самый удобный в использовании, к тому же. Моей младшей дочери было пять лет, когда она научилась гуглить и пользоваться Википедией. От нечего делать она может:
- порисовать;
- поиграть на музыке;
- сделать видеозвонок своим подружкам на другом конце Москвы и вместе лепить из пластилина;
- сваять презентацию «Планеты Солнечной системы», просто так, от скуки;
- на самый крайний случай, если отключили электричество и на улице метет, можно повязать или свалять что-нибудь из войлока.
Почитать – это под настроение, в тишине, перед сном и вполне определенную книгу. Правда, если я не проверю и не выключу свет, веселье может затянуться и до полуночи. Но, в любом случае, есть компьютер, образовательный канал в телевизоре, музеи и экскурсии. Сравните с моим детством: я ни разу не была на экскурсии за все время школы, один или два раза – в музее, театр раз пять, и полное отсутствие телевизора. Понятно теперь, почему книжка была ВСЕМ?
Так что первый пункт «любите книгу – источник знаний» отпадает. Источников много, можно выбрать.
«Книга воспитывает душу, просветляет мозг и вообще учит жить»
Кто бы спорил, а я нет. Но! Одно большое «но»: если ребенок УМЕЕТ читать. Вот вы, например, как текст воспринимаете? Глазами или ушами? А когда «про себя» читаете – то с выражением или кино смотрите? Я кино смотрю, перед глазами картинка плывет, букв-слов совсем не замечаю. И пока не стала работать учительницей в школе, думала, что все люди такие же.
А оказалось – нет. Оказывается, для большинства детей чтение – это тяжелая и очень трудная работа. Они про себя читают так же, как вслух: с паузами, выражением и знаками препинания. И никакие картинки у них перед глазами не разворачиваются, поэтому объяснить, что «Дубровский» — это захватывающее приключение про любовь и разбойников не очень получается.
Вот, например, одни близкородственный ребенок перешел в пятый класс. По моим воспоминаниям, это как раз пик интереса к приключенческой литературе: Дюма, «Унесенные ветром», и всякие там Крапивины и Киры Булычёвы. А тут девочка не читает совсем, предпочитает видосики. И я произнесла весьма пафосную речь на тему «Книга – лучший попутчик», а так же подарок, друг и пр.
- Ну да, - уныло произнесла дева, - конечно, но это тааааак скууууучно!
Оказалось, что на чтение одной страницы у неё уходит от семи до десяти минут. (Для сравнения: я читаю страницу секунд за 30). Потому что она не скользит глазами по тексту, выхватывая смысловые единицы и ДОГАДЫВАЯСЬ по первым и последним элементам, что это за слово, а старательно, как в первом классе, складывает буквы в слоги, а слоги – в слова.
ПОЭТОМУ ей хорошо даются гуманитарные предметы, где учителя много и красочно рассказывают (история, биология, МХК), и очень сложно с математикой и физикой – там, где надо распознавать символы.
Мораль: проведите диагностику, а то вдруг ваш ребенок действительно до сих пор не умеет читать.
Книга – окно во внутренний мир автора
Этот пункт вообще недоступен большинству взрослых читателей, что уж о детях говорить! Люди предпочитают отвлекаться от насущных проблем, нежели погружаться в раздумья. Дети ценят увлекательный сюжет, и чтобы было «про меня», и по правде. Без ложных нравоучений, не морализируя, без сюсюканья. Честно и смело. «Гарри Поттер» не просто так стал самой читаемой книгой всех времен и народов.
Внутренний мир автора, между прочим, иногда бывает просто пугающе больным. Вы вот ответьте: оставили бы вы своего 15летнего ребенка на несколько дней в обществе психически больного человека, страдающего припадками и зависимостями? Одного. Нет? А почему вы думаете, что самостоятельное прочтение «Преступления и наказания» или «Идиота» более безопасно? Это же прямой контакт как раз с вышеупомянутым «внутренним миром автора», погружение с головой. Я хорошо помню, как в 15 лет «болела» Достоевским, прочла все, до чего смогла дотянуться. И свалилась на полгода в чернейшую депрессию. Подростки и сами горазды чуть что – валиться в тоску, а тут такая мощная накачка. И не надо мне про его роль в мировой художественной культуре рассказывать, у меня педагогический стаж 20 лет. Как детский психотерапевт я абсолютно уверена: не детское это чтение, не готовы 14-15летние люди к восприятию и осознованию духовно-нравственных метаний Раскольникова или Пьера Безухова.
Цитата из сочинения, 11 класс, моя ученица:
«Нравственный поступок Раскольникова состоит в том, что он без-воз-мезд-но, то есть даром, помогал Сонечке Мармеладовой, когда она попала в сложную жизненную ситуацию».
Еще вопросы есть? А ведь девочка в МГУ поступила, на журфак.
Часто спрашивают, а надо ли заставлять читать. Типа, «читаешь час – получаешь час игры на компе». Не знаю. Я вообще противник любого насилия. Надо смотреть на ребенка. Я встречала множество удачных вариантов, когда ребенок сначала читал из-под палки, а потом втягивался и начинал читать запоем. Скорее всего, здесь тоже идет речь о формировании правильного навыка, тренировке глаз, включении ранее спящих отделов мозга. Но можно же и без насилия это делать.
Например, походить на занятия с нейропсихологом…
И совсем уж напоследок, позвольте заявить следующее: история в целом, и я в частности, знает массу примеров весьма достойных людей, не любящих читать. И наоборот. Так что, может, не стоит так убиваться? В конце концов, Пушкин же тоже не читал, как известно, ни Достоевского, ни Толстого.
*Вынесла из комментариев, обсуждаем, чему и каким образом учит детей Великая Русская Литература ®, а ниже положу ссылку на свою старую статью.
1) Эмоциональный интеллект - не конструкт, а попытка как-то обозначить социальные навыки и компетенции. В частности, умение сочувствовать и поддерживать, что категорически не равно _сопереживанию_: сравните "Мне так жалко Муму и Герасима!" (Это сопереживание, ему активно учат на уроках литературы) и "Я вижу, что тебе грустно/тревожно/ты расстроен, чем я могу тебе помочь? Просто побыть рядом или выслушать?" - это сочувствие.
2) классическая русская литература погружает детей в мир взрослых и, чаще всего, больных страданий. Безысходность и отчаяние. Никто никого не любит, в лучшем случае - страсть или созависимые отношения. Для современных подростков это выглядит дико и нездорово во всех смыслах.
3) традиции советского школьного литературоведения таковы, что не учат анализировать тексты, а догадываться "что имел в виду автор". В то время, как навык понимания и разбора любого текста - самый востребованный в современном мире.
Этому тексту 15 лет, с тех пор очень много воды утекло. И теперь могу сказать две (казалось бы) совершенно противоположные вещи: во-первых, чтение книг - развлечение не для всех и вообще не обязательный пункт программы. Во-вторых, чтение, понимание и анализ текстов становится чуть ли не единственным способом хоть как-то ориентироваться в нынешней безумной жизни. Последний тезис, наверное, стоит развернуть, но это по спецзапросу. Думаю, и кроме меня есть, кому высказаться.
Я вот насчет детей только.
͟Р͟е͟б͟е͟н͟о͟к͟ ͟н͟е͟ ͟ч͟и͟т͟а͟е͟т͟
«Ваше «Вино из одуванчиков» - совершенно неоднозначная вещь!» - очень пафосно заявил мне сын три минуты назад. Это я вчера в последнюю секунду сунула книжку ему в рюкзак. Судя по всему, мальчик проглотил текст не жуя, и теперь имеет, что сказать по поводу.
Вы заметили, как я ловко ввернула в предыдущее предложение скрытую цитату из Бабеля? Вам это доставило удовольствие? Вам нравится находить скрытые цитаты или ссылки, аккуратно тянуть за кончик, чтобы размотать метафору, смеяться в голос, когда герой якобы переводного детектива вдруг говорит нечто вроде «Я должен сообщить вам пренеприятнейшее известие: к нам едет ревизор!»? Или, когда в несвязанный по сюжету роман автор вплетает камео из другого своего романа, просто так, шутки или достоверности ради – вас это радует бесконечно?
Тогда вас должно ужасно расстраивать, что ваш ребенок не читает.
Поколение дворников и сторожей
Мы книжные дети. Мы можем часами перебрасываться цитатами; войдя в чужой дом в первый раз, мы сначала идем к книжным полкам; раньше главная проблема перед отпуском была «а как впихнуть в чемодан ВСЁ, что я откладывал для неспешного чтения», слава богу, теперь есть электронные читалки, залил туда всю библиотеку всемирной литературы и можно расслабиться. Чтение для нас как наркотик, без книжки невозможно жить, ни заснуть, ни поесть толком не получается. Моя бедная мама делает генеральную уборку перед нашим приездом: не чистоты ради, а чтобы убрать с глаз долой все «буковки», иначе никакого общения не получится, все уткнутся носом в книжки, и только нас и видели.
Книги были для нас системой опознавания «свой-чужой». Темой для разговоров при знакомстве, важнейшим источником информации о мире. Удивительно, но даже из одних и тех же книжек мы узнавали о разном: из «Королевы Марго» я вытащила все исторические факты и приключенческую канву, а моя подруга Светка почерпнула первые сведения о любви и сексе. Друзья-мальчишки вообще пропустили и любовь, и интриги, а перечитывали только «про войну».
Еще это был способ спрятаться от непредсказуемого и враждебного мира. Что бы ни происходило в школе, дома, во дворе, всегда можно было открыть толстый том и уйти туда с головой, не видеть, не слышать, только сопереживать и лететь.
Я читала у щелочки под дверью, как сейчас помню, «Тиль Уленшпигель», огромный томище, под дверь ставилась тапочка и в узком луче света из коридора я заливалась слезами в сценах казни и страданий.
Да, конечно, не все наши сверстники были такими запойными книгочеями. Но то, что читать было ПРИНЯТО, что это считалось неотъемлемым атрибутом жизни интеллигентного человека – бесспорно. Литература была одним из главнейших предметов в школьной программе, выпускное сочинение писали все без исключения, и физики с математиками тоже.
А что теперь? Каковы нынешние дети?
"Всем лучшим в себе я обязан книгам". Максим Горький (кажется).
На родительских форумах «ребенок от 7 до …» это тема номер два (Первая – «кто знает, как решать эту задачку из Петерсона?»). «Люди! – вопят мамы и папы. – Как заставить ребенка читать? Как объяснить ему, что чтение – самое прекрасное занятие на свете, не будешь читать – вырастешь неучем и балбесом! Представляете, на вопрос о любимой книге этот без пяти минут выпускник отвечает «Человек-паук»! Что деется-то, граждане? Куда катится этот мир?».
Известно, куда. В бездну и пропасть под названием «мы не понимаем своего ребенка».
Они живут в другом мире. В нем книга – это всего лишь ОДИН ИЗ источников информации, не самый удобный в использовании, к тому же. Моей младшей дочери было пять лет, когда она научилась гуглить и пользоваться Википедией. От нечего делать она может:
- порисовать;
- поиграть на музыке;
- сделать видеозвонок своим подружкам на другом конце Москвы и вместе лепить из пластилина;
- сваять презентацию «Планеты Солнечной системы», просто так, от скуки;
- на самый крайний случай, если отключили электричество и на улице метет, можно повязать или свалять что-нибудь из войлока.
Почитать – это под настроение, в тишине, перед сном и вполне определенную книгу. Правда, если я не проверю и не выключу свет, веселье может затянуться и до полуночи. Но, в любом случае, есть компьютер, образовательный канал в телевизоре, музеи и экскурсии. Сравните с моим детством: я ни разу не была на экскурсии за все время школы, один или два раза – в музее, театр раз пять, и полное отсутствие телевизора. Понятно теперь, почему книжка была ВСЕМ?
Так что первый пункт «любите книгу – источник знаний» отпадает. Источников много, можно выбрать.
«Книга воспитывает душу, просветляет мозг и вообще учит жить»
Кто бы спорил, а я нет. Но! Одно большое «но»: если ребенок УМЕЕТ читать. Вот вы, например, как текст воспринимаете? Глазами или ушами? А когда «про себя» читаете – то с выражением или кино смотрите? Я кино смотрю, перед глазами картинка плывет, букв-слов совсем не замечаю. И пока не стала работать учительницей в школе, думала, что все люди такие же.
А оказалось – нет. Оказывается, для большинства детей чтение – это тяжелая и очень трудная работа. Они про себя читают так же, как вслух: с паузами, выражением и знаками препинания. И никакие картинки у них перед глазами не разворачиваются, поэтому объяснить, что «Дубровский» — это захватывающее приключение про любовь и разбойников не очень получается.
Вот, например, одни близкородственный ребенок перешел в пятый класс. По моим воспоминаниям, это как раз пик интереса к приключенческой литературе: Дюма, «Унесенные ветром», и всякие там Крапивины и Киры Булычёвы. А тут девочка не читает совсем, предпочитает видосики. И я произнесла весьма пафосную речь на тему «Книга – лучший попутчик», а так же подарок, друг и пр.
- Ну да, - уныло произнесла дева, - конечно, но это тааааак скууууучно!
Оказалось, что на чтение одной страницы у неё уходит от семи до десяти минут. (Для сравнения: я читаю страницу секунд за 30). Потому что она не скользит глазами по тексту, выхватывая смысловые единицы и ДОГАДЫВАЯСЬ по первым и последним элементам, что это за слово, а старательно, как в первом классе, складывает буквы в слоги, а слоги – в слова.
ПОЭТОМУ ей хорошо даются гуманитарные предметы, где учителя много и красочно рассказывают (история, биология, МХК), и очень сложно с математикой и физикой – там, где надо распознавать символы.
Мораль: проведите диагностику, а то вдруг ваш ребенок действительно до сих пор не умеет читать.
Книга – окно во внутренний мир автора
Этот пункт вообще недоступен большинству взрослых читателей, что уж о детях говорить! Люди предпочитают отвлекаться от насущных проблем, нежели погружаться в раздумья. Дети ценят увлекательный сюжет, и чтобы было «про меня», и по правде. Без ложных нравоучений, не морализируя, без сюсюканья. Честно и смело. «Гарри Поттер» не просто так стал самой читаемой книгой всех времен и народов.
Внутренний мир автора, между прочим, иногда бывает просто пугающе больным. Вы вот ответьте: оставили бы вы своего 15летнего ребенка на несколько дней в обществе психически больного человека, страдающего припадками и зависимостями? Одного. Нет? А почему вы думаете, что самостоятельное прочтение «Преступления и наказания» или «Идиота» более безопасно? Это же прямой контакт как раз с вышеупомянутым «внутренним миром автора», погружение с головой. Я хорошо помню, как в 15 лет «болела» Достоевским, прочла все, до чего смогла дотянуться. И свалилась на полгода в чернейшую депрессию. Подростки и сами горазды чуть что – валиться в тоску, а тут такая мощная накачка. И не надо мне про его роль в мировой художественной культуре рассказывать, у меня педагогический стаж 20 лет. Как детский психотерапевт я абсолютно уверена: не детское это чтение, не готовы 14-15летние люди к восприятию и осознованию духовно-нравственных метаний Раскольникова или Пьера Безухова.
Цитата из сочинения, 11 класс, моя ученица:
«Нравственный поступок Раскольникова состоит в том, что он без-воз-мезд-но, то есть даром, помогал Сонечке Мармеладовой, когда она попала в сложную жизненную ситуацию».
Еще вопросы есть? А ведь девочка в МГУ поступила, на журфак.
Часто спрашивают, а надо ли заставлять читать. Типа, «читаешь час – получаешь час игры на компе». Не знаю. Я вообще противник любого насилия. Надо смотреть на ребенка. Я встречала множество удачных вариантов, когда ребенок сначала читал из-под палки, а потом втягивался и начинал читать запоем. Скорее всего, здесь тоже идет речь о формировании правильного навыка, тренировке глаз, включении ранее спящих отделов мозга. Но можно же и без насилия это делать.
Например, походить на занятия с нейропсихологом…
И совсем уж напоследок, позвольте заявить следующее: история в целом, и я в частности, знает массу примеров весьма достойных людей, не любящих читать. И наоборот. Так что, может, не стоит так убиваться? В конце концов, Пушкин же тоже не читал, как известно, ни Достоевского, ни Толстого.
*Вынесла из комментариев, обсуждаем, чему и каким образом учит детей Великая Русская Литература ®, а ниже положу ссылку на свою старую статью.
1) Эмоциональный интеллект - не конструкт, а попытка как-то обозначить социальные навыки и компетенции. В частности, умение сочувствовать и поддерживать, что категорически не равно _сопереживанию_: сравните "Мне так жалко Муму и Герасима!" (Это сопереживание, ему активно учат на уроках литературы) и "Я вижу, что тебе грустно/тревожно/ты расстроен, чем я могу тебе помочь? Просто побыть рядом или выслушать?" - это сочувствие.
2) классическая русская литература погружает детей в мир взрослых и, чаще всего, больных страданий. Безысходность и отчаяние. Никто никого не любит, в лучшем случае - страсть или созависимые отношения. Для современных подростков это выглядит дико и нездорово во всех смыслах.
3) традиции советского школьного литературоведения таковы, что не учат анализировать тексты, а догадываться "что имел в виду автор". В то время, как навык понимания и разбора любого текста - самый востребованный в современном мире.
